El concepto de “Medicina basada en evidencias”, que ha adquirido mayor trascendencia en el transcurso de los últimos años, se apoya en el postulado de que la enseñanza y la práctica clínica de la medicina, así como la definición de las políticas de salud a nivel poblacional, deben estar respaldadas por evidencias científicas sólidas, que demuestren que existe una adecuada relación entre los beneficios y los potenciales inconvenientes asociados con la implementación práctica de cualquier intervención preventiva, diagnóstica o terapéutica. Lamentablemente, en la realidad muchas de las acciones usuales en la práctica médica no cumplen con esas condiciones, lo que puede resultar en una utilización inapropiada de los recursos disponibles y en la exposición de los pacientes a riesgos innecesarios. La “medicina basada en evidencias” parte de un análisis crítico exhaustivo de los diversos estudios clínicos que hayan evaluado una cuestión específica, con el fin de identificar la evidencia de mayor calidad y solidez científica disponible, y a partir de ahí, realizar una cuantificación que permita establecer si la balanza de los beneficios y de los riesgos justifica su aplicación clínica. Además, es un proceso dinámico, cuyos resultados pueden irse modificando paulatinamente, con el objetivo de mejorar la atención médica, a medida que surgen nuevas evidencias de calidad. El caso de las cifras meta de presión arterial usadas en el tratamiento de la hipertensión arterial, es un tópico que ha sido sometido en años recientes al proceso de análisis de las evidencias; como resultado, han ocurrido cambios e implicaciones a nivel clínico y académico, y sirve de ejemplo para ilustrar el proceso descrito.

The concept of “Evidence Based Medicine”, which has achieved greater importance during the last years, is based on the idea that teaching and practicing clinical medicine, as well as the definition of health policies at the population level, should be supported by solid scientific evidences showing that there is an adequate relationship between the benefits and potential risks associated with the practical implementation of any preventive, diagnostic, or therapeutic intervention. Unfortunately, many of the usual actions in medical practice do not fulfill those conditions, which may result in inappropriate use of available resources and exposure of patients to unnecessary risks. “Evidence Based Medicine” starts from an exhaustive critical inquiry of the clinical studies that have evaluated a specific issue, in order to identify the available evidence with higher quality and scientific support, and from there to perform a quantitative analysis that allows determining if the benefits/risks balance justifies its clinical application. In addition, it is a dynamic process, whose results can be gradually modified as new quality evidence emerges, with the final objective of improving medical care. The case of blood pressure targets used in the treatment of arterial hypertension is a topic that has been subjected in recent years to the process of analysis of the evidence. As a result, changes and implications have occurred both at clinical and academic levels, and it serves as an example to illustrate the process described above.